ProZ.com translation contests »
Benevolent deception: "The placebo button effect" » English to Spanish » Entry by GoTrans


Source text in English

Translation by GoTrans (#24757)

Over the course of many years, without making any great fuss about it, the authorities in New York disabled most of the control buttons that once operated pedestrian-crossing lights in the city. Computerised timers, they had decided, almost always worked better. By 2004, fewer than 750 of 3,250 such buttons remained functional. The city government did not, however, take the disabled buttons away—beckoning countless fingers to futile pressing.

Initially, the buttons survived because of the cost of removing them. But it turned out that even inoperative buttons serve a purpose. Pedestrians who press a button are less likely to cross before the green man appears, says Tal Oron-Gilad of Ben-Gurion University of the Negev, in Israel. Having studied behaviour at crossings, she notes that people more readily obey a system which purports to heed their input.

Inoperative buttons produce placebo effects of this sort because people like an impression of control over systems they are using, says Eytan Adar, an expert on human-computer interaction at the University of Michigan, Ann Arbor. Dr Adar notes that his students commonly design software with a clickable “save” button that has no role other than to reassure those users who are unaware that their keystrokes are saved automatically anyway. Think of it, he says, as a touch of benevolent deception to counter the inherent coldness of the machine world.

That is one view. But, at road crossings at least, placebo buttons may also have a darker side. Ralf Risser, head of FACTUM, a Viennese institute that studies psychological factors in traffic systems, reckons that pedestrians’ awareness of their existence, and consequent resentment at the deception, now outweighs the benefits.
A lo largo de muchos años, sin hacer un gran escándalo, las autoridades de Nueva York desactivaron la mayoría de los botones de control que antes operaban las luces de cruce de peatones en la ciudad. Los temporizadores computarizados, habían decidido, casi siempre funcionaban mejor. En 2004, menos de 750 de los 3.250 botones de este tipo seguían funcionando. Sin embargo, el gobierno de la ciudad no le quitó los botones a los minusválidos, haciendo que incontables dedos se apretaran inútilmente.

Inicialmente, los botones sobrevivieron debido al costo de quitarlos. Pero resultó que incluso los botones inoperantes sirven para algo. Los peatones que presionan un botón tienen menos probabilidades de cruzar antes de que aparezca el hombre verde, dice Tal Oron-Gilad de la Universidad Ben-Gurion del Néguev, en Israel. Tras haber estudiado el comportamiento en los cruces, observa que la gente obedece más fácilmente un sistema que pretende tener en cuenta su opinión.

Los botones inoperantes producen efectos placebo de este tipo porque a la gente le gusta tener una impresión de control sobre los sistemas que están usando, dice Eytan Adar, un experto en interacción hombre-máquina de la Universidad de Michigan, Ann Arbor. El Dr. Adar señala que sus estudiantes suelen diseñar software con un botón de "guardar" que no tiene otra función que la de tranquilizar a los usuarios que no son conscientes de que sus pulsaciones de teclas se guardan automáticamente de todos modos. Piense en ello, dice, como un toque de engaño benévolo para contrarrestar la frialdad inherente al mundo de las máquinas.

Esa es una de las opiniones. Pero, al menos en los cruces de carretera, los botones de placebo también pueden tener un lado más oscuro. Ralf Risser, director de FACTUM, un instituto vienés que estudia los factores psicológicos en los sistemas de tráfico, considera que la conciencia de los peatones de su existencia, y el consiguiente resentimiento por el engaño, supera ahora los beneficios.


Discuss this entry