Оплата по статистике Традоса, "эффективные слова" и пр.

Anna B. wrote

Фрилансер, с которым мы сотрудничаем, на нашу просьбу выполнять перевод в CAT повысил ставки на 1/3 (gross word count), мотивируя это тем, что работа в CAT занимает у него больше времени. К слову, мы предоставляем xliff и tmx, повторы не вычитаем, платим сразу по выполнении проекта. Не БП.

Anna B. wrote:
Фрилансер, с которым мы сотрудничаем, на нашу просьбу выполнять перевод в CAT повысил ставки на 1/3

Vladimir Romanov wrote:



"Если же нет", то получается бесконечный цикл. Или где конец пункта b)?

Интересно, в этой схеме "отвечаю за все я" есть какое-то место для редактора?

Vladimir Romanov wrote:

Еще интересно, в результате этой дискуссии хоть один человек поменял свою точку зрения? Или это одно из тех обсуждений, в которой просто идет обмен "неопровержимыми" доводами, но в итоге каждый остается при своем мнении?

Мне кажется, Андрей все правильно написал: вы рассматриваете конкретное предложение и решаете, согласны работать на таких условиях или нет. А все остальное - то такое... Можно еще долго копья ломать.

Anna B. wrote:
Фрилансер, с которым мы сотрудничаем, на нашу просьбу выполнять перевод в CAT повысил ставки на 1/3 (gross word count), мотивируя это тем, что работа в CAT занимает у него больше времени. К слову, мы предоставляем xliff и tmx, повторы не вычитаем, платим сразу по выполнении проекта. Не БП.

Nadeschda wrote:
Может быть, кто-то из коллег признается, что не берет заказов со скидкой за повторы и частичные совпадения?

Nadeschda wrote:


Может быть, кто-то из коллег признается, что не берет заказов со скидкой за повторы и частичные совпадения?

mikhailo wrote:



За всю жизнь нормальных ТМ/xliff было меньше, чем пальцев на руке. Исправление того что есть/подставляется из остальных, когда иногда просят, требует +30-200% времени..... (в принципе если больше 100% я уже отмазываюсь всеми силами, так что и 200% совсем не предел... Регулярно вижу и такие, что проще выкинуть...). И это я не считаю тягомотину, когда потом заказчику кто-то укажет на низкое качество и начинается разбор а откуда оно взялось, кто переводил, кто виноват, а почему опытный переводчик не исправил, если видел и т.д. и т.п.

Не исключаю, что у вас та же ситуация....

Anna B. wrote:

Alexander Matsyuk, то есть вы сразу указываете, что если перевод нужно предоставить в формате Word, то ставка у вас Х-тугриков, а если в виде файла tmx - то на треть выше? Меняется только формат, в котором перевод возвращается заказчику.


[Edited at 2018-02-13 13:42 GMT]

Alexander Matsyuk wrote:



Нет привязки к формату.
Примерно так:
Указываю предпочтительный тариф, например N. Это имеется в виду "классический" тариф -- за каждое слово независимо от каких бы то ни было повторов.
После этого добавляю: в случае использования CAT тариф составляет "N x коэффициент" (коэффициент может быть примерно 1,2 или 1,3, а то и больше -- в зависимости от предполагаемой вменяемости заказчика).
Если заказчик сразу предупреждает, что используется CAT, логично сразу указать свой тариф как "N x коэффициент".

Anna B. wrote:
...Меняется только формат, в котором перевод возвращается заказчику.


[Edited at 2018-02-13 13:42 GMT]

Alexander Matsyuk wrote:



Это тоже момент, заслуживающий внимания.
До сих пор непонятно, почему при использовании xml-форматов в большинстве случаев заказчик не учитывает (не доплачивает за) работу с тегами, которая часто требует значительного времени и усилий.

Anna B. wrote:
А в чем сложность работы в CAT лично для вас?

Alexander Matsyuk wrote:



Это неправомерная постановка вопроса.
Если Вы заметили, при цитировании я не включил мотивировочную часть "мотивируя это тем, что работа в CAT занимает у него больше времени".
Это его видение проблемы.
Для меня сложности работы в CAT нет. CAT -- одно из значительных достижений цивилизации.

Вопрос совершенно в другом: почему внезапно деньги переводчика должны перекочевать в карман топ-менеджера.
(См., например, проблему имущественного неравенства/разрыва в доходах как одного из острейших вопросов современности.)