 Перед вами - член ProZ.com За услугами лингвистического характера к нему или к ней можно обращаться напрямую.
|
Член ProZ.com с Dec '06
Рабочие языковые пары:итальянский => английский
 | October 2008 |  | | S | M | T | W | T | F | S |
|---|
| | | | 1 | 2 | 3 | 4 | | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | | |
| Bonnie Nielsen
experience in lean management
Нет данных / Родные языки: английский  | Контакт:  
|
| | the art and science of translation | | | Независимый переводчик,  Личность удостоверена | | | Translation, Interpreting, Editing/proofreading |  | | Области специализации: | | Архитектура | Юриспруденция: патенты, товарные знаки, авторские права | | Строительство / Строительная техника | Электроника / Электротехника | | Бытовая техника / Мебель | Производство | | Журналистика | Автомобили / Автомеханика | | История | Музыка |
| Рабочие области: | | Юриспруденция (в целом) | Юриспруденция: Контракты | | Механика / Инженерная механика | Металлургия / Литьё | | Маркетинг / Изучение рынков | Материаловедение (пластмассы, керамика и т.д.) | | Техника: Промышленность | Общественные науки, социология, этика и т.д. | | Текстильная промышленность / Одежда / Мода | Туризм и поездки | | Пищевая и молочная промышленность | Археология | | Техника (в целом) | Экономика | | Кухня / Кулинария |
| | | итальянский => английский - Расценка: 0.20 - 0.16 USD за слово / 25 - 35 USD в час
| | | Ответов: 0, Вопросов: 0 Easy / 0 PRO | | | Представленные образцы переводов: 1| итальянский => английский: Article on management methods | Текст оригинала - итальянский
Si afferma nel mondo un nuovo modello di economia
Dallo sviluppo organizzativo alla filosofia “swadeshi”
Dopo un secolo dall’affermazione in Occidente del pensiero tayloristico, viene meno la convinzione che esista un’unica modalità imprenditoriale, definibile teoricamente e applicabile ovunque.
È passato ormai un secolo da quando l’americano Frederick W. Taylor ebbe orgogliosamente a definire la sua proposta per l’organizzazione del lavoro “the one best way”, con ciò volendo mettere fine alla ricerca di modalità industriali alternative. E ciò è stato vero per tutto il secolo scorso, durante il quale il taylorismo è stato adottato in Occidente da tutte le imprese manifatturiere ed è stato la base su cui sono stati condotti tutti i successivi studi organizzativi per il miglioramento della produzione.
Ciò è stato possibile fino a quando, nell’economia mondiale, è stata dominante la cultura anglosassone e si è dimostrato vincente il modello industriale che da quella cultura era derivato. Tutta la successiva storia dello sviluppo organizzativo - dal Sistema Toyota ai Circoli di Qualità, al Total Maintenance, alla Lean Production e alla Learning Organization - non è altro che un elenco di miglioramenti progressivi di un tipo di organizzazione che vedeva comunque nel taylorismo la propria base teorica di riferimento.
Con la globalizzazione entra in crisi l’idea, che era alla base del taylorismo, di un modello universale per l’organizzazione delle attività produttive.
L’importanza delle diversità locali
Con la globalizzazione e il trasferimento di una parte rilevante delle attività manifatturiere in paesi con contesti economico-sociali, tradizioni e cultura profondamente diversi da quelli per cui era stato definito il modello tayloristico, si sta invece affermando l’idea che non esista un modello universale di organizzazione dell’impresa che possa essere applicato ovunque. Secondo i sostenitori di questa idea, ogni società si è sviluppata intorno a un nucleo di elementi, unico nel suo genere e radicato nella propria cultura, che deve essere rispettato. Di conseguenza, l’esperienza storica propria di una specifica società, come è quella anglosassone, non può essere semplicemente esportata e applicata in altri contesti senza tener conto delle diversità locali.
Nel tentativo di salvare il precedente modello di sviluppo economico, si è cercato un compromesso che ha trovato una sua definizione nel termine “glocal”, con cui tuttavia si esprime una visione riduttiva dei fenomeni in corso. Il termine “glocal”, infatti, sta a significare un’integrazione tra economia globale ed economia locale, essendo quest’ultima chiamata a svolgere un’azione di complemento rispetto alla prima, comunque dominante. Ma la realtà che sta prendendo forma in Asia non può essere ricondotta a un tale schema elementare, in quanto essa rompe con la pretesa occidentale di riportare l’economia mondiale a una visione universale, sia essa quella dell’economia di mercato che del socialismo di stato.
Perdono improvvisamente di valore le diverse teorie di successo “buone per tutti gli usi”, diffuse da conferenzieri ben pagati e che hanno portato fortuna e fama soprattutto ai rispettivi autori. Nel magma dell’attuale contesto economico, in cui gli eventi hanno abbandonato la precedente linearità per assumere un andamento caotico e imprevedibile, ritorna la difficoltà di comprendere fenomeni che si presentano con modalità completamente diverse rispetto al passato.
I principi dello “swadeshi”
La trasformazione in atto nell’economia mondiale viene abitualmente ricondotta al fenomeno del basso costo del lavoro nei paesi emergenti, che per questo attirerebbero attività precedentemente allocate nei paesi sviluppati. E in questa ottica, è la Cina a essere indicata abitualmente come il protagonista assoluto della globalizzazione. Ciò è probabilmente vero, se si esaminano i dati relativi alla produzione di massa di beni materiali, ma non lo è più se invece che limitarci alla sola produzione manifatturiera osserviamo il più ampio spettro delle attività economiche, incluso quello della ricerca scientifica e la produzione di servizi.
Lo sviluppo più interessante, dal punto di vista del valore aggiunto dei prodotti e dell’innovazione del business, è infatti quello dell’India che, con una estensione e una popolazione di poco inferiori a quelle cinesi, segue un modello di crescita ugualmente rapido ma qualitativamente diverso. Ciò perché, a differenza della Cina, l’India è un paese democratico che ha raggiunto la libertà dall’occupazione inglese attraverso una rivoluzione pacifica guidata da Gandhi. E perché di Gandhi, malgrado l’iniziale imitazione dell’organizzazione capitalistica occidentale, l’India ha mantenuto alcuni principi ispiratori di una strada originale per lo sviluppo. Questi principi, che nel loro insieme possono essere indicati come “il pensiero swadeshi”, sembrano per molti versi ricollegarsi ad alcune tendenze organizzative della moderna economia sostenibile.
La filosofia “swadeshi”, che si richiama al pensiero di Gandhi, sostiene che lo sviluppo economico si deve accompagnare al rispetto delle diversità locali, in particolar modo per paesi di antica cultura come la Cina e l’India.
L’India libera auspicata da Gandhi non era infatti uno stato nazionale, ma una confederazione di villaggi autonomi e autosufficienti in cui si produceva la maggior parte dei beni e dei servizi necessari alla comunità locale. Nella visione di Gandhi, che riteneva vantaggiosa per il paese “non una produzione di massa, ma piuttosto la produzione delle masse”, ogni regione doveva avere una propria identità culturale ben definita ed essere orgogliosa di questa diversità. Il potere politico ed economico doveva essere gestito dalle assemblee locali e il commercio doveva avvenire limitando per quanto possibile il trasporto tra villaggio e città e tra regioni diverse.
Nel pensiero “swadeshi” la tecnologia e il mercato dovevano essere subordinati all'uomo e non dovevano mai assumere un ruolo principale. Una tale idea, che in Gandhi era l’espressione di una risposta all’occupazione coloniale del XIX e XX secolo, ha trovato un nuovo momento di vitalità negli anni Novanta con l’inizio della globalizzazione ed è stato successivamente ripreso dagli studiosi indiani di economia e organizzazione aziendale. Tra questi, il Premio Nobel per l’Economia Amartya Sen, per il quale lo sviluppo di un paese non deve ubbidire al solo criterio dell’aumento del Pil, ma deve tenere conto di una visione più ampia del benessere sociale e del rispetto delle diversità, come ha dimostrato l’esperienza della Banca del Microcredito, creata per favorire attività economiche marginali nel Bangladesh.
Nella sua espressione moderna, la filosofia “swadeshi” esalta la diversità, considerata come un valore, ma non si chiude in una rigida autarchia. Anziché rifiutare la globalizzazione, vuole evitare di essa gli aspetti deteriori, integrando nell’economia alcuni valori fondamentali, come le autonomie locali e il rispetto per la diversità. In questo, il modello “swadeshi” si distingue dal modello occidentale di “glocal”, che mantiene una pretesa di universalismo per cui l’organizzazione economica occidentale, basata sulla crescita, manterrebbe il suo primato ma dovrebbe in qualche modo adattarsi alle diverse realtà locali.
Il primato dell’India nell’hi-tech
La produzione di beni e servizi low cost trova in India la sua più interessante espressione. La società Tata, con cui Fiat ha stretto rapporti di collaborazione, sta per lanciare sul mercato un’autovettura che dovrebbe costare dai 2.000 ai 3.000 dollari. Provider indiani di telefonia mobile si propongono nel mercato internazionale con servizi cellulari al costo di due centesimi al minuto e molti dei servizi di call-center negli Stati Uniti sono in realtà forniti da società indiane a un costo sensibilmente inferiore a quello praticato da società americane. In tutte queste attività, insieme alla competenza e ai bassi salari del personale, gioca un ruolo importante la diffusione estesa della lingua inglese che è la lingua ponte tra le diverse etnie del paese.
Ma è soprattutto nel campo delle tecnologie più avanzate che l’India si distingue. La città di Bangalore, diventata ormai la gemella della Silicon Valley, ospita l’Indian Institute of Science, che oggi è l’accademia più selettiva al mondo con una fama che fa invidia ai campus universitari di Stanford e Berkley. Le ricerche di questo istituto sono finanziate dalle maggiori multinazionali americane ed europee, da Intel a StMicroelectronics, da Hewlett-Packard a Philips, Cisco e Microsoft.
Dopo l’informatica, l’India ha sfondato anche nei servizi finanziari delle banche e in quelli amministrativi delle società di assicurazioni, nell’editing di nuovi libri e nella consulenza fiscale e legale, nell’analisi a distanza di esami clinici, radiografie e Tac e più recentemente nella bioingegneria, settore in cui attualmente sono al lavoro 11.000 scienziati. Tutto ciò si spiega considerando come, alla diffusa conoscenza dell’inglese e all’eccezionale competenza dei laureati e superlaureati in discipline scientifiche che le 380 università dell’India producono con una selezione durissima a un ritmo di oltre 500.000 ogni anno, si accompagnano stipendi lordi che tutto compreso non superano i 1.000 dollari mensili, un quinto dello stipendio equivalente in Europa o negli Stati Uniti.
Ma i bassi costi del lavoro intellettuale non sono sufficienti a spiegare il successo di queste iniziative. C.K. Prahalad, professore e autore di alcuni bestsellers, tra cui il più recente “The fortune of the bottom of the Pyramid”, capovolge la credenza comune che vede le società evolute come naturali incubatori dell’innovazione. Egli ritiene che l’ingegnosità imprenditoriale tenda a nascere non in condizioni di benessere ma di povertà, con ciò rovesciando il paradigma della continuità di sviluppo dei paesi industrializzati.
Per Prahalad, nel prossimo decennio non sarà la Silicon Valley a generare innovazione ma saranno invece protagonisti paesi come l’India, in cui le condizioni locali insieme alla disponibilità di un elevato potenziale intellettuale sono le premesse per la creazione di imprese ingegnose, capaci non soltanto di produrre beni tradizionali per l’Occidente a costo inferiore, ma piuttosto nuovi prodotti e servizi innovativi low cost per mercati locali a basso potere di acquisto.
| Перевод - английский
A new economic model is being affirmed in the world
From organizational development to “swadeshi” philosophy
After a century of the affirmation of Taylorist theory in the west, there is less conviction that one single theoretically definable and universally applicable business method, exists.
Nearly a century has passed since the American Frederick W. Taylor proudly defined his proposal for the organization of work with “the one best way,” intending to put an end to the search for alternative industrial models. That did happen for the entire last century, during which time Talyorism was adopted in the west by all of the manufacturing companies and it was the basis on which all of the successive organizational studies to improve production were conducted.
That was all possible as long as the economic world was dominated by Anglo-Saxon culture and as long as the industrial model derived from that culture demonstrated success. The rest of the history of organizational development – including the Toyota System, Quality Circles, Total Maintenance, Lean Production and Learning Organization – are all none other than a list of progressive optimizations of a type of organization that viewed the idea of Taylorism as its theoretical point of reference.
With globalization, the idea of a universal model for organizing production activities, which was the basis of Taylorism, enters in crisis.
The importance of local diversity
With globalization and the transfer of a large part of manufacturing activities to countries where the economic-social contexts as well as the traditions and cultures are profoundly different than in those where the Taylorist model was defined, a new idea is being affirmed that there is no single universal model for organizing business that can be applied everywhere. According to the proponents of this idea, each society is developed around a nucleus of elements, which are unique and rooted to individual culture and they must be respected. As a consequence of this, the historical legacy of a specific society, such as the Anglo-Saxon culture, cannot simply be exported and applied in other contexts without taking into account local differences.
In an attempt to save the precedent model of economic development, a compromise was sought with the definition of the term “glocal,” which in reality is a reductive way of expressing the phenomenon that is taking place. In fact, the term “glocal,” stands for the integration between global and local economies, with the local one being called to do a complementary process for the global one, which is dominant. However the reality that is taking shape in Asia cannot be reduced to such an elementary scheme inasmuch as it breaks with the western pretence of bringing a universal vision to the world economy, including the market economy and state socialism.
Suddenly all of the different success theories that were “good for all uses” and that were diffused by well-paid speakers, but which brought fame and fortune primarily to their respective authors, lose their value. The magma of the current economic context, in which the events have abandoned the former linearity to assume a more chaotic and unforeseeable pace, brings with it the difficulty of understanding the phenomenon that present themselves in a completely different way than in the past.
The principle of “swadeshi”
The changes that are taking place in the world economy are frequently explained through the phenomenon of low labor costs in emerging nations, which attract businesses that were formerly located in more developed countries. In this light, China is habitually indicated as the absolute protagonist of globalization. That is probably true if we examine the data related to the mass production of material goods, however it is no longer true if instead of limiting ourselves to just manufacturing we instead observe the more ample spectrum of economic activities including scientific research and the production of services.
The most interesting developments, from the point of view of adding value to products and business innovation, are in fact, happening in India, with a land mass and a population just under that of China, it is following a growth model that is equally as rapid but qualitatively different. That is because India, differently than China, is a democratic country that liberated itself from English occupation through a peaceful revolution led by Gandhi. Despite the initial imitation of the western capitalist organization, it is because of Gandhi that India has maintained some of the inspired principles of the original plan for development. These principles, which in their entirety are known as the “swadeshi principles,” do seem in many ways to tie back to certain organizational tendencies of the modern sustainable economy.
The “swadeshi” philosophy, which is based on Gandhi’s theories, sustains that economic development has to accompany local diversity, particularly regarding countries with ancient cultures such as China and India
The free India that Gandhi dreamed was not in fact a national state, but a confederation of autonomous and self-sufficient villages, which each produced the grand share of the goods and services necessary in the local community. In Gandhi’s vision, it was considered advantageous that the country not have “mass production but production of the masses,” each region should have its own well-defined cultural identity and be proud of its diversity. Local assemblies should manage economic and political power and business should take place, as much as possible, without transportation from the villages and cities and between different regions.
In “swadeshi” theory, technology and the market must be subordinate to man and they should never assume a primary role. To Gandhi that idea represented an answer to the colonial occupation during the 19th and 20th centuries, but it had another moment of renewed vitality during the nineties with the beginning of globalization when Indian economy and business organization researchers picked it back up. Among those who studied the idea, is winner of the Nobel Prize in Economy Amrtya Sen, according to whom, the development of a country must not only answer to the criteria of an increase in Gnp, but it must also take into account the larger vision of social well-being and respect for diversity, as was demonstrated by the Banca del Microcredito that was created to favor marginal economic activities in Bangladesh.
In its modern expression, the “swadeshi” philosophy exalts diversity and considers it a value, however without closing it inside a rigid autarchy. Instead of refusing globalization, it tries to avoid the more detrimental aspects of it by integrating fundamental values into the economy such as local autonomy to better respect diversity. In this, the “swadeshi” model is distinguished from the western “glocal” model, which maintains the pretense of universalism and under which western growth-based economic organization keeps the leading role but should in some ways adapt to local realities.
India’s hi-tech supremacy
The production of low cost goods and services finds its most interesting expression in India. The company Tata, which works closely in collaboration with Fiat, is about to launch a new vehicle on the market that should cost between 2.000 to 3.000 dollars. Indian mobile phone service providers propose their services on the international market with cellular services at a price of one to two cents per minute and many of the call-centers in the United States are in reality served by Indian companies at a price that is quite a bit lower than those offered by American companies. In all of these activities, together with competence and low salary prices for personnel, the widespread diffusion of the English language, which is the bridge language between the different ethnicities in the country, plays an important role.
However, India distinguishes itself more than anywhere in the field of highly advanced technologies. The city of Bangalore has become a twin of Silicon Valley and it hosts the Indian Institute of Science, which is today one of the most selective in the world, with a fame that is envied by university campuses like Stanford and Berkley. The research done at this institute is financed mostly by American and European multinationals, including Intel, StMicroelectornics, Hewlett-Packard, Philips, Cisco and Microsoft.
After informatics, India has also made a splash in financial and banking services, in the administration of insurance companies, in editing new books, fiscal and in legal consultancy, the long-distance analysis of clinical exams, x-rays and Cat scans and more recently even in bio-engineering, a sector which currently employs 11.000 scientists. All of this is explainable if we consider the widespread diffusion of English and the exceptional quality of the college graduates and doctorates in scientific studies that come from the 380 Indian universities, which have high standards, at a rate of 500.000 every year, and they work for gross salaries that do not exceed 1.000 a month, a fifth of an equivalent salary in Europe or in the United States.
However, the low cost of intellectual work is not sufficient to explain the success of these initiatives. C.K. Prahalad, professor and best-selling author, recently wrote “The fortune of the bottom of the Pyramid,” turning the common belief, which views evolved society as the natural incubator for innovation, upside down. The author retains that business ingenuity tends to spring not from conditions of wealth, but from poverty and that concept reverses the paradigm of the continuity of development in industrialized countries.
According to Prahalad, during the next decade it will not be Silicon Valley that is creating innovation, it will be protagonists such as India, where the local conditions and the availability of an elevated intellectual potential are premises for creating ingenious businesses that are able not only to produce traditional goods for the West at a lower price, but also new products and innovative services that are low priced for local markets with less buying power.
|
| | | Переводческий стаж, лет: 9 Дата регистрации на ProZ.com: May 2006 Член ProZ.com c Dec 2006 | | | N/A | | | N/A | | | Adobe Acrobat, Adobe Illustrator, Adobe Photoshop, Microsoft Excel, Microsoft Word, Powerpoint, QuarkXPress | | |  CV/Resume | | | Bonnie Nielsen поддерживает ProZ.com's Профессиональный кодекс. | | О себе
About Me
While living in Italy for fourteen years, I (like most ex-pats) held numerous and varying positions on the long and arduous path to becoming truly bilingual. For the past seven years I have worked as a translator-editor specializing in material for publication as well as legal and technical documentation
I have a strong editorial background and working in the world of publishing has taught me the meaning of ironclad deadlines and that published errors are indelible. Though I have almost always worked in the language field, my formal studies were primarily in classical music (performance and composition). While my music studies did not provide me with a great deal of work over the years, they did provide me with high performance standards and with the ability to communicate/translate in a way that is always consonant with the surrounding elements through careful attention to the best rhythm (timing), harmony (substance) and melody (aesthetically-stated accuracy) of the ideas to be conveyed.
Bonnie Nielsen
|
Ключевые слова legal translation, translation of legal documents, precise magazine translation, experience in finance and marketing news, management methods, manufacturing processes and technologies, guide books to Rome, magazine editing experience, simultaneous interpreter at conferences, final editing, proofreading, ad copy, experience translating legal contracts, extensive experience in translating articles on art and architecture, music and liuthery, industrial components, the household appliance sector, Italian history and design, tourism in Italy, Italian cuisine, shopping in Italy, entertainment in Rome Italy |
The translation workplace 
